TCL終審被判賠償海信200萬(wàn) 因惡意貶低激光電視
- 來源:互聯(lián)網(wǎng)
- 作者:上游新聞
- 編輯:陶笛
8月2日今天據(jù)媒體報(bào)道,已經(jīng)持續(xù)多日的TCL貶低激光電視,涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)這一彩電業(yè)備受關(guān)注的訴訟,終于塵埃落定。
山東省高院終審判決結(jié)果如下:變更青島市中院一審判決第一項(xiàng)為:TCL王牌電器(惠州)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償海信視像科技股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)200萬(wàn)元,并同時(shí)判決TCL王牌電器(惠州)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi),在其官方微博置頂位置連續(xù)15日刊登聲明以消除影響。
“人紅是非多”,用來形容當(dāng)前的海信視像及其主打的激光電視再貼切不過。去年,TCL在其運(yùn)營(yíng)的“TCL電視”官方微博、官方抖音賬號(hào)發(fā)布惡意貶低海信激光電視的短視頻內(nèi)容,使用對(duì)比、夸張、貶損的方式對(duì)激光電視進(jìn)行了引人誤解的描述,在發(fā)布侵權(quán)視頻之后,不僅在其抖音賬號(hào)中置頂顯示,還通過專賣店銷售人員傳播相關(guān)侵權(quán)視頻并對(duì)原告激光電視進(jìn)行口頭上的詆毀。
青島市中院2020年11月27日一審判決TCL構(gòu)成商業(yè)詆毀,賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。一審判決后,海信視像、TCL王牌電器公司均不服判決,雙雙上訴至山東省高院,并補(bǔ)充提交了相關(guān)證據(jù)。
近日,山東省高院做出終審判決。山東省高院在終審判決書中表示:TCL發(fā)布的被訴侵權(quán)視頻,對(duì)海信激光電視進(jìn)行評(píng)論時(shí)使用了“見光S啊”“SJB啊,買這么奇怪的電視”等內(nèi)容,而對(duì)TCL大屏電視則使用了“夠大夠氣派”“滿分100分”等內(nèi)容。
法院認(rèn)為,經(jīng)營(yíng)者對(duì)于他人的產(chǎn)品、服務(wù)或者其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并非不能評(píng)論或者批評(píng),但評(píng)論或者批評(píng)必須是基于正當(dāng)目的,評(píng)論或批評(píng)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有合法依據(jù),必須客觀、真實(shí)、公允和中立,不能誤導(dǎo)公眾和損人商譽(yù)。
TCL惠州公司對(duì)海信激光電視產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)論時(shí)理應(yīng)盡到更加審慎的注意義務(wù),但其發(fā)布的被訴侵權(quán)視頻內(nèi)容通過對(duì)比、夸大、貶損等方式對(duì)海信激光電視產(chǎn)品進(jìn)行了引人誤解的描述,明顯超出了對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行正常評(píng)論和介紹的合理限度。
綜上,山東省高院認(rèn)定:一審法院認(rèn)定TCL惠州公司的被訴行為構(gòu)成對(duì)海信公司的商業(yè)詆毀,并無不當(dāng);海信激光電視在國(guó)內(nèi)激光電視市場(chǎng)占據(jù)較高份額,具有較高的知名度和影響力,TCL惠州公司的被訴侵權(quán)行為對(duì)海信公司的商業(yè)信譽(yù)及商品聲譽(yù)均造成了實(shí)際損害。
TCL惠州公司作為海信公司的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,在被訴侵權(quán)視頻中假借消費(fèi)者名義對(duì)海信激光電視進(jìn)行商業(yè)詆毀,主觀惡意明顯,侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重,并放任侵權(quán)視頻被任意下載傳播,一審法院確定TCL惠州公司賠償海信公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)50萬(wàn)元明顯過低,依法調(diào)整為200萬(wàn)元。
記者采訪海信視像了解到,目前終審判決生效已超過十日,但截至發(fā)稿時(shí)海信視像依然沒有收到賠償,TCL也沒有在官方微博刊登聲明消除影響。對(duì)此,海信視像有權(quán)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
據(jù)悉,TCL本次不惜動(dòng)用官方賬號(hào)以身試法,與整個(gè)激光電視品類的快速崛起帶來的市場(chǎng)壓力不無相關(guān)。
玩家點(diǎn)評(píng) (0人參與,0條評(píng)論)
熱門評(píng)論
全部評(píng)論