雖然網(wǎng)易LOFTER被舉報是烏龍，但后浪們?yōu)楹稳绱梭@慌失措？

近日，一條有關(guān)LOFTER被舉報下架的消息，迅速登上了微博熱搜，吸引了大量用戶的圍觀。細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在手機(jī)應(yīng)用商店中搜索“LOFTER”，系統(tǒng)提示“暫不提供下載”。而在此之前，并無任何征兆顯示，LOFTER會遭到封禁。

目前尚不清楚，是誰將“LOFTER被舉報下架”的消息散布到了網(wǎng)上，又或者根本沒有這個人，只是大眾對這一敏感事件的“合理”聯(lián)想。但在LOFTER評論區(qū)，我們看到了這樣的留言，而矛盾的核心，直接指向了深陷舉報事件旋渦的肖戰(zhàn)。

在LOFTER官方微博的評論區(qū)，驚慌失措的網(wǎng)友們不斷向官方發(fā)問，尋求LOFTER被下架的原因。大家似乎都已相信，LOFTER真的被舉報下架了。

在此期間，網(wǎng)上甚至煞有介事地出現(xiàn)了一張LOFTER維護(hù)公告，而其在手機(jī)應(yīng)用商店無法下載的原因，被指是官方正在進(jìn)行系統(tǒng)升級。

但是，就在幾天之后，人們發(fā)現(xiàn)，似乎LOFTER并沒有“被”下架。在LOFTER的官方網(wǎng)站上，下載鏈接一切如常。而手機(jī)里已經(jīng)安裝了LOFTER的用戶，依然可以正常進(jìn)入App。

同時，人們也沒有挖出舉報LOFTER的始作俑者，亦沒有任何人主動站出來對此負(fù)責(zé)。

鬧了半天，這是一場烏龍。

目前，LOFTER官方尚未對此次輿論風(fēng)波做出回應(yīng)。而這一問題的最終答案，或許要等到LOFTER在應(yīng)用商店中恢復(fù)下載的時候，才能夠真正浮出水面。

在此，我們不禁要問，為什么一條未被證實的“LOFTER下架”的謠言，會迅速觸動大眾的神經(jīng)，讓很多人對此深信不疑？

這其中，除了一些人可能認(rèn)為的“LOFTER被舉報就會下架”外，更多的原因，指向了年初的“227事件”，以及被舉報成功的AO3。

有關(guān)“227事件”的來龍去脈，本文不做過多表述。此次事件中，大量肖戰(zhàn)粉絲集中舉報AO3，迫使AO3處在輿論的風(fēng)口浪尖。而AO3自身存在的部分“涉黃”問題，最終導(dǎo)致其被“墻”的命運(yùn)。時至今日，有關(guān)“抵制肖戰(zhàn)”的話題依然存在，然而AO3，已經(jīng)淡出了大眾的視野。

或許，這份平靜，才是原本屬于AO3所代表的亞文化，在網(wǎng)絡(luò)上所應(yīng)表現(xiàn)出的低姿態(tài)。而LOFTER，則是國內(nèi)亞文化愛好者們，另一處樂山樂水的“凈土”。在AO3被墻之前，大量創(chuàng)作者流連于AO3與LOFTER兩個平臺之間。得益于AO3更加開放的創(chuàng)作環(huán)境，創(chuàng)作者們更加傾向于在AO3上進(jìn)行內(nèi)容產(chǎn)出?！?27”事件中的導(dǎo)火索同人文《下墜》，在AO3上的瀏覽量超過了一百萬，足見其受眾之廣。

但“227”事件，打破了原本存在的平衡。伴隨著AO3被墻，不僅是國內(nèi)創(chuàng)作者們難以繼續(xù)使用AO3，普通用戶同樣難以繼續(xù)支持喜歡的作者。即便LOFTER的審查更加趨于嚴(yán)格，但這群沒有死心的亞文化愛好者，仍然克服種種困難，在LOFTER上繼續(xù)創(chuàng)作。此次“LOFTER被下架”的烏龍，同樣也在提醒著人們，這些亞文化愛好者并沒有消失，相反，他們的神經(jīng)可能比過去更加緊繃。LOFTER某種意義上已經(jīng)成為他們最后的歸宿。

LOFTER，是網(wǎng)易于2012年3月推出的輕博客產(chǎn)品。得益于平臺的開放性與高自由度，大量國內(nèi)一線的藝術(shù)創(chuàng)作者聚集到了LOFTER，進(jìn)行攝影、繪畫、文學(xué)等方面的創(chuàng)作。尤為可貴的是，經(jīng)過這些年的發(fā)展，LOFTER為眾多普通網(wǎng)友，提供了內(nèi)容創(chuàng)作的平臺，并以此形成了一個充滿活力的創(chuàng)作生態(tài)。

和AO3比較相似，在龐大的內(nèi)容創(chuàng)作門類中，同人創(chuàng)作同樣是LOFTER中，受眾非常廣的一個類別。今年年初的時候，LOFTER官方曾經(jīng)發(fā)布過一個話題：“同人創(chuàng)作究竟有什么魅力？”這個問題引發(fā)了大量的討論。在眾多回答中，“意難平”得到了廣泛共鳴。網(wǎng)友們在評論區(qū)的回復(fù)，則表達(dá)了對“太太”們的支持。

在國內(nèi)，“太太”一詞被廣泛用于對創(chuàng)作者的稱呼。起初，人們對擁有超凡繪畫能力、寫作能力的同人作者，尊稱為“大大”。由于同人文本身的調(diào)性（尤其是CP文），優(yōu)秀的女性創(chuàng)作者的確層出不窮，慢慢地，“太太”一詞開始流行。在ACG領(lǐng)域，“太太”這一稱呼的泛用性非常廣，并不僅僅指代女性創(chuàng)作者。甚至有人調(diào)侃，“太太”就是長了丁丁的“大大”，居然也很有道理的樣子。這些不為利益、但求心安的“太太”，則是我們這個時代的后浪，最為真實的生活寫照之一。

“意難平”相對而言非常好理解，文藝作品中，總會出現(xiàn)很多有情人“未成”眷屬的遺憾結(jié)局，令人為之感到惋惜。這些“意難平”可能發(fā)生在影視作品中，也可能發(fā)生在動漫、游戲中。而“太太”們，就是改變這些“意難平”命運(yùn)軌跡的“神仙”。不惟于此，讓原本的CP更為甜蜜，或者改寫本不存在的人生軌跡，也是他們熱衷的事業(yè)。

在AO3沒有被屏蔽前，AO3是國內(nèi)眾多亞文化愛好者的首選。但是后來，LOFTER成為了僅存的那處凈土。在這里需要指出的是，“227事件”同樣波及到了LOFTER，在這場舉報風(fēng)波中，LOFTER大量同人文遭到封鎖，眾多作者被封禁。雖然最終LOFTER幸免于難，但沒死也掉了一層皮。而類似這樣的舉報事件，在今年頻頻上演。

就在今年5月份，PlayStation中國官方發(fā)布消息稱，將不定期限的暫停服務(wù)，進(jìn)行“安全升級”。隨后，網(wǎng)友“森里熒四”宣布對此事負(fù)責(zé)，表示之前對PS4國行的舉報終于成功。

前有AO3，后有PS4國行，面對舉報可以取得實際影響的事實，“LOFTER下架”的流言，將亞文化群體一直存在的擔(dān)憂，無比清晰地公之于眾。

話說回來，LOFTER被舉報真的會下架嗎？對此，可能人們真的有些杞人憂天了。

圍繞LOFTER暫時因“內(nèi)部優(yōu)化”導(dǎo)致的下架，可能存在的一個原因，指向了2020年兩會期間的一項熱點議題：整頓飯圈文化。

在這項議題下，人大代表肯定了飯圈文化本身的積極意義。但是，對于由此產(chǎn)生的一些不良風(fēng)氣，必須引起社會的重視。而此前的“227”事件，無疑是這一不良風(fēng)氣的集中體現(xiàn)。

無可否認(rèn)，飯圈文化早已不局限于明星粉絲群體，正越來越多地涉及到更廣泛的領(lǐng)域。而LOFTER，就是飯圈文化發(fā)展很快的平臺之一。

不僅如此，在年齡構(gòu)成上，LOFTER用戶25歲以下占比88%，同時女性占比高達(dá)87.1%。另有數(shù)據(jù)顯示，在過去的一年，LOFTER是用戶增長最快的App之一，00后用戶增速明顯。LOFTER正越來越受到年輕用戶群體的青睞。

（數(shù)據(jù)來源：極光）

由此形成的飯圈經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)成為LOFTER社區(qū)全新的生態(tài)構(gòu)成。圍繞影視、動漫、游戲等衍生出的內(nèi)容創(chuàng)作，與粉絲間的消費，達(dá)成了良性循環(huán)。粉絲為優(yōu)質(zhì)內(nèi)容買單，而“太太”們，則在眾多優(yōu)秀文藝作品的刺激下，以更大的熱情，投入到同人創(chuàng)作中。

因此，對于此次LOFTER下架事件，或許并不像外界揣測的那樣悲觀，原因真的只是“內(nèi)部優(yōu)化”，以應(yīng)對可能存在的政策性調(diào)整。

網(wǎng)易會如此謹(jǐn)小慎微，符合其一直以來的行事作風(fēng)。加之其正在推進(jìn)港股二次上市，在此期間容不得出現(xiàn)偏差。

而這份謹(jǐn)小慎微，還體現(xiàn)在LOFTER十分嚴(yán)格的內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)上。

網(wǎng)上對于LOFTER審核嚴(yán)苛的叫苦聲，不在少數(shù)，單單是“太太”們應(yīng)對審核的方法之清奇，就足以窺豹一斑。有的人會在發(fā)布圖片的時候，首頁用一張十分正經(jīng)的圖片，有的會把圖片倒過來發(fā)布。在大多數(shù)人的經(jīng)驗之談下，通過采用這些巧妙技巧，可以騙過審查人員，增加原創(chuàng)內(nèi)容過審的幾率。有的人為了把“車”發(fā)出去，動用了外部鏈接，以此規(guī)避平臺的嚴(yán)格審查。

然而，隨著AO3被屏蔽之后，LOFTER對于內(nèi)容的審查越來越嚴(yán)格，過往可以用來發(fā)車的方法，幾乎都已經(jīng)失效。

同時，LOFTER在創(chuàng)立之初，即處在中國的法律法規(guī)約束之下。這一點和AO3有本質(zhì)的不同。AO3原則上支持作者創(chuàng)作未成年“開車”內(nèi)容，但會在標(biāo)簽上做出明確說明，避免反感此題材的人踩雷。而LOFTER則不存在這方面的隱憂，創(chuàng)作邊界被限制在規(guī)則允許的范圍內(nèi)。至少從內(nèi)容創(chuàng)作的角度看，LOFTER并不會因此被舉報下架。

那么，面對此次LOFTER下架流言，人們杯弓蛇影式的過激反應(yīng)，是否毫無依據(jù)呢？

在物質(zhì)文明與精神文明高度發(fā)達(dá)的今天，后浪們看待世界的角度，正在發(fā)生天翻地覆的變化。通過LOFTER的用戶年齡結(jié)構(gòu)，我們不難發(fā)現(xiàn)，新時代的后浪們所展現(xiàn)出的朝氣。后浪不會重復(fù)前浪的軌跡，而是奔涌上屬于自己的沙灘。而LOFTER下架烏龍事件所折射出的問題，并不在于后浪能否到達(dá)這片沙灘，因為這片沙灘已經(jīng)存在于每個人的心中。

哀莫大于心死，真正讓后浪們驚慌失措的，是恐懼失去沙灘后的彷徨。即便這次事件過去之后，后浪們的彷徨也將繼續(xù)存在。而這，是比LOFTER下架更值得被關(guān)注的矛盾。