藥不能停：人大代表提建議稱應(yīng)立法關(guān)閉所有網(wǎng)吧

全國人大代表買世蕊建議，以立法的手段關(guān)閉網(wǎng)吧場所，減少網(wǎng)吧對青少年的侵害，讓青少年遠離網(wǎng)吧，遠離黃毒，健康成長。

四年前，就有全國政協(xié)委員提出關(guān)閉全國網(wǎng)吧的提案，理由同樣在于網(wǎng)吧侵害青少年，并指稱網(wǎng)吧是黃毒代名詞。真是這樣嗎?

說網(wǎng)吧涉黃涉毒，這等于一筆勾銷了各地公安機關(guān)和文化執(zhí)法部門多年來的整治成效。網(wǎng)吧跟KTV不同，交易式的涉黃是根本找不到場所的，上網(wǎng)瀏覽涉黃內(nèi)容也根本行不通，因為網(wǎng)吧系統(tǒng)都安裝了經(jīng)主管部門審查的監(jiān)控系統(tǒng)，會過濾掉上網(wǎng)者提出的不當(dāng)要求。從某種意義上講，上網(wǎng)者偷偷在家瀏覽涉黃內(nèi)容，是完全可行的，偏偏到了網(wǎng)吧是不可行的。至于說一些合法網(wǎng)站推出涉黃傳播的內(nèi)容，用戶因而可以在網(wǎng)吧瀏覽，這跟網(wǎng)吧有什么關(guān)系?

至于涉毒的指控，則更有點莫名其妙。網(wǎng)吧也就賣點飲料小食品，頂多偷偷銷售香煙，何時何地有經(jīng)營毒品業(yè)務(wù)的網(wǎng)吧?如果批評者所稱的“毒”，指的是網(wǎng)癮，就更不成立了。去網(wǎng)吧=打游戲，這個等式并不完全成立，但大體描繪了網(wǎng)吧的主要功能。人們將網(wǎng)游沉迷稱之為網(wǎng)癮，但網(wǎng)癮跟毒癮完全是兩回事，而更接近于牌癮、沉迷過度購物、沉迷手機游戲以及“搶紅包”。依照某代表和某委員的建議邏輯，如果要以立法手段關(guān)閉網(wǎng)吧場所，就該同樣取締打麻將、打牌、購物、手機游戲等一切可能導(dǎo)致沉迷的場所和行為。

那么，有關(guān)網(wǎng)吧害了青少年的指控，又是否成立呢?網(wǎng)吧不許未成年人進入，這已經(jīng)是實行好多年的規(guī)定了，上網(wǎng)會員卡早已經(jīng)升級為身份證刷卡進入，遺憾的是，一些矢志不移批評網(wǎng)吧的人士并不清楚這一點，反復(fù)宣稱兒童可以隨便進入網(wǎng)吧——事實上，正是因為一些地方“嚴打”、嚴控合法網(wǎng)吧，才讓開在居民樓、城中村等地的黑網(wǎng)吧有機會接納市場需求，而這些黑網(wǎng)吧根本不履行合法網(wǎng)吧對上網(wǎng)者的身份審查義務(wù)，交錢就能上。

下一個問題，網(wǎng)吧上網(wǎng)者中確實有很多已經(jīng)領(lǐng)取了身份證、年齡上已經(jīng)成年的青年，特別是高中和大學(xué)在校生，這些人沉溺網(wǎng)絡(luò)（網(wǎng)游），能否成為關(guān)閉或大量減少網(wǎng)吧的合適理由?由于網(wǎng)吧納入較為嚴格的審批監(jiān)管，牌照非常值錢，加上不菲的運營費用，使得網(wǎng)吧上網(wǎng)費連年上調(diào)，而今頻繁出沒網(wǎng)吧的上網(wǎng)者主要群體是已經(jīng)工作（達到工作年齡）的成年人——他們和到網(wǎng)吧玩游戲的高中、大學(xué)學(xué)生，在家里或宿舍都有可以上網(wǎng)玩游戲的電腦配置，之所以仍然花上一筆不小的開銷去網(wǎng)吧打游戲，是因為融入群體（團體）的心理需要。如果一些人認定玩游戲沉迷有害，那么即便關(guān)閉了現(xiàn)有形式的網(wǎng)吧，上述一類群體結(jié)成團隊、團體玩游戲的市場需求還在，完全可能轉(zhuǎn)移到茶樓等地，難道接下來又要提案關(guān)閉茶樓?

有人可能會問，網(wǎng)吧難道一點兒問題都沒有?沉溺虛擬網(wǎng)絡(luò)，按照美國心理學(xué)家的說法，這將潛移默化影響人的人格，可能使得部分人的行為趨向偏激，存在潛在的社會危害。問題是，沉溺網(wǎng)絡(luò)，不僅可能出現(xiàn)在網(wǎng)吧，也會出現(xiàn)在家里，隨著手機游戲的豐富化，甚至有隨時隨地蔓延的趨勢。很多人還在如廁時玩游戲玩到癡迷瘋狂呢，難道要通過立法限制上廁所的時間，或是強制每家每戶的衛(wèi)生間門口安裝手機檢測儀，不準帶手機上廁所?