樹大招風？俄羅斯玩家對《英雄連2》黑歷史不滿

《英雄連2》受到了媒體的廣泛青睞，在Metacritic更是獲得了80%的平均水平。但有一群人真的不喜歡這個游戲。

來自俄羅斯和前蘇聯(lián)的一些國家的批評者稱，游戲中對其二戰(zhàn)中東部戰(zhàn)線的描寫上帶有典型的西方偏見，又一次抹殺了蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭中的貢獻。

這個故事不是真實的，完整地篡改了俄國的歷史和它的作戰(zhàn)方式，”一名網(wǎng)友寫道。而有人補充說，游戲已經(jīng)“變成了戰(zhàn)爭的骯臟神話，把故事變成了意識形態(tài)的垃圾。”

成千上萬的人已經(jīng)簽署了Change.org請愿，試圖說服Steam在獨聯(lián)體國家屏蔽該游戲。請愿書的將這款游戲稱為“惡心”。

Sergey Galyonkin在烏克蘭有一個著名游戲博客，而目前工作于俄羅斯開發(fā)商Nival，該工作室曾開發(fā)軍事游戲《閃電戰(zhàn)》。“《英雄連2》使用了幾乎每一種與蘇聯(lián)有關的比喻，”他說。“古拉格集中營，沒有武器的不對，蘇聯(lián)自己人打自己人。到了第三個任務的時候，我簡直都希望看到熊騎兵出場了。”

他指出《英雄連2》和前作在處理上的差異，尤其是法國的西方軍隊。在初代中，游戲有一個明確的《兄弟連》氛圍，強調(diào)塑造戰(zhàn)士和文職之間的協(xié)調(diào)共處。

而到了《英雄連2》，游戲側(cè)重于描寫殘暴的紅軍將軍，包括如下戰(zhàn)術：把徒手士兵投入戰(zhàn)斗，大規(guī)模向逃兵射擊。游戲的故事集中在蘇聯(lián)的專制政治氣候和如何在戰(zhàn)場上體現(xiàn)出來的。

《英雄連2》的開發(fā)方Relic說，游戲反映了歷史現(xiàn)實，是經(jīng)過歷史研究和結(jié)合俄羅斯士兵的個人證詞的。

批評家說，他們在東部前線看到了前所未有的野蠻和殘忍，即使Relic已經(jīng)在選擇性敘事了，他們還是將俄國人民的慶祝視為高貴的犧牲，并宣揚他們將世界從納粹主義而不是美式入侵中拯救出來。

在俄羅斯和其他前蘇聯(lián)國家，衛(wèi)國戰(zhàn)爭是充滿英雄氣質(zhì)的統(tǒng)一事業(yè)，而不是某個專制領導人把人扔到機槍跟前。這個問題是復雜的，要從冷戰(zhàn)時期的蘇聯(lián)和好萊塢。事實是，長時間的敵對政治氣候，一直試圖使歷史付出代價。

幾十年來，東部前線最可靠的證詞是來自于和蘇聯(lián)持不同政見者或德國人。官方的蘇聯(lián)文件一直處于被審查狀態(tài)，并且?guī)в谢闹嚨恼紊省?/p>

即使在今天，試圖在俄羅斯描繪紅軍的負面因素是會引起公憤的。現(xiàn)任總統(tǒng)普京想通過審查法律，使任何將蘇聯(lián)戰(zhàn)爭描述為光榮勝利以外的形象行為列為非法。

國家的神話是極其強大的，而這在二戰(zhàn)到達了頂峰。對于美國來說，戰(zhàn)爭驗證了其為爭取自由而斗爭的理念。對英國來說，它代表了勇氣與機會的對抗。對于法國，代表貴族的阻力。在俄羅斯，這關乎犧牲的必要性。

大約2000萬俄國人在二戰(zhàn)中失去了生命。這是當時大約14%的人口。而美國失去了42萬人的生命，只占大約0.3%的人口。俄羅斯的戰(zhàn)爭，當然發(fā)生在俄羅斯的土地上。

Lukasz Markiewicz是波蘭人(他對波蘭的評價是“最沒可能給蘇聯(lián)說好話的國家”)。但他也指出Relic在扭曲東線戰(zhàn)爭的事實。

“游戲中的戰(zhàn)役基本上是一個巨大而又冒犯的刻板印象，”他說。“在東線的戰(zhàn)斗可能是人類歷史上最嚴峻的四年。試圖重現(xiàn)它是沒錯的。但將德軍拉低到懶漢級別，并且將戰(zhàn)爭看做是黨衛(wèi)軍大戰(zhàn)蘇聯(lián)‘部落’的話，這就是絕對的錯誤。”

在俄羅斯論壇中，常見的批評是，游戲從西方的電影《兵臨城下》(見上圖)中汲取了太多“靈感”：士兵沖著德國機槍往上沖，沒有武器，想從死去的同志身邊撿到武器……

“歷史上根本就沒有諸如兩人一槍這種事，除了總后勤在極少數(shù)情況下補給不力，”27歲的Markiewicz有著歷史學士學位。“沒有朝著MG40沖鋒的‘人浪’，除非軍士真的搞砸了，他將會面對降級和軍事法庭。”

“其實有很多的例子可以體現(xiàn)蘇聯(lián)的殘暴和無能，”他補充說。“如果你精挑細選一下，你的確可以編造類似于《兵臨城下》的故事。但我不想作為某種歷史修正主義分子。東部前線實際上就是兩個極權主義政權之間的對抗。但問題是，這種暴行被過于渲染，最終被惡搞了。”