Marvin
2023-05-15
2023年5月10日,愛奇藝公布了他們2023至2024年度的“世界大會(huì)”片單。片單中,除了《球狀閃電》這部大家早有預(yù)料的重磅大作外,最為引人注目的,是一個(gè)跨越了四十年的老牌太空歌劇IP——《銀河英雄傳說》。
《銀河英雄傳說》之鼎鼎大名,無需我在這里多做贅述。四十年來,有數(shù)之不盡的讀者受過作者田中芳樹的影響,也有數(shù)之不盡的新生代作家,在作品中以致敬“銀英”為榮——夸張點(diǎn)說,這是個(gè)我蹭它的熱度我都擔(dān)心自己夠不夠格的傳奇作品。
比如今何在的這本致敬之作
即便你真的沒聽過這個(gè)名字,你也一定聽過這部作品中的某個(gè)外傳標(biāo)題——“我的征途是星辰大?!?。這個(gè)當(dāng)初用來描繪帝國皇帝萊因哈特?zé)o盡野心的句子,如今加上個(gè)“們”字后,已經(jīng)成為了談及太空必然出現(xiàn)的通用句式。
2019年“天問一號(hào)”發(fā)射成功,航天系統(tǒng)內(nèi)部畫面
一個(gè)如此重量級(jí)的IP即將推出真人劇,這么多年來翹首以盼“銀英”出新內(nèi)容的粉絲們,共同的反應(yīng)自然是——狂噴怒罵。
考慮到漫改、小說改真人劇的整體水平,大家很難去期待像《銀魂》和《浪客劍心》這樣的作品出現(xiàn)——遇到IP改真人劇,第一時(shí)間想起的恐怕是《龍珠》真人版這樣的驚嚇案例。故而在面對(duì)IP改真人劇時(shí),大家都會(huì)很自然地延伸“希望越大,失望越大”的邏輯,做到“IP越大,罵得越狠”,與之相關(guān)的評(píng)論區(qū)里,充斥著“那種事情不要啊”的氛圍。
當(dāng)然,粉絲們反對(duì)“銀英”真人劇并不僅僅是出于對(duì)真人改編劇這一事物的基礎(chǔ)懷疑——“銀英”本身的作品特點(diǎn),也讓其極難被改編為真人劇。史詩般恢宏的宇宙舞臺(tái),磅礴大氣的宇宙戰(zhàn)爭,多方勢(shì)力角逐的大背景,數(shù)百個(gè)有血有肉的故事人物,田中芳樹那殺人毫不手軟的劇作風(fēng)格,以及通過這些人物之間的博弈展示出的深刻主題,都讓“銀英”這部作品在格局、故事、內(nèi)涵、人物與服化道等層面有著夸張的改編難度。
更何況,《銀河英雄傳說》還有著OVA動(dòng)畫版,以及數(shù)年前重啟的動(dòng)畫劇集《銀河英雄傳說:全新命題》珠玉在前。對(duì)比之下,“銀英”真人版無論是在客觀上還是主觀上,都很難讓系列粉絲們有什么太高的期待。
值得一提的是,2018年《銀河英雄傳說:全新命題》引進(jìn)國內(nèi),是被“半次元”這個(gè)與番劇放映毫無關(guān)系的社區(qū)給買斷的首發(fā)版權(quán),其原因在于半次元CEO是“銀英”鐵粉,這在ACGN圈內(nèi)是一段佳話
不過,這次“銀英”真人劇仍然有著值得注意的消息,那就是本劇的制作團(tuán)隊(duì)是“靈河文化”,也就是今年年初憑借《三體》劇版獲得大家認(rèn)可的劇組,編劇之一也是《三體》劇版的編劇田良良。
在《三體》劇版尚未成功之前,大眾輿論對(duì)這部劇集的看法與這次“銀英”真人劇十分類似——宏大的格局,嚴(yán)肅的命題,都是大家不看好其質(zhì)量的原因。而《三體》劇版扭轉(zhuǎn)了這一看法,讓大家對(duì)“靈河文化”開始有了新的期待。
《三體》劇版中,“靈河文化”展現(xiàn)出了出色的原著改編能力,其劇情文本對(duì)于原作的還原與尊重,名場(chǎng)面的刻畫,時(shí)代情境的追溯等改編內(nèi)容,都是很直觀地呈現(xiàn)在《三體》劇版中,并且獲得《三體》讀者認(rèn)可的。
這份對(duì)原著的尊重,是“靈河文化”如今為不少觀眾認(rèn)可的根底所在。如果,《銀河英雄傳說》也能按照《三體》的規(guī)格進(jìn)行改編,那么最起碼原著的故事線和人物刻畫能夠得到相當(dāng)大程度的保留,且參考《三體》劇版中對(duì)部分內(nèi)容不多加掩飾的處理,《銀河英雄傳說》中對(duì)開明專制與腐朽民主的深入探討,或許也有著可以伸展的空間。
“靈河文化”CEO白一驄在項(xiàng)目公布后的微博,可以看出他們并非草率地決定了這一項(xiàng)目
此外,在今年的年初,《三體》劇版和《流浪地球2》的大獲成功,有力地證明了寫實(shí)向且具備深刻主題的科幻作品,在國內(nèi)影視市場(chǎng)有著相當(dāng)大的可發(fā)展空間。在這個(gè)大背景下,我們能看到一些新的科幻劇集正在陸續(xù)公布——比如《球狀閃電》。
我們關(guān)于《三體》劇版文章的結(jié)尾中曾提到過這一點(diǎn)。當(dāng)時(shí),我還開玩笑地說了句“能不能放過劉慈欣?”,希望后續(xù)的科幻劇集能夠有更豐富的題材來源。如今看來,《銀河英雄傳說》或許便是這個(gè)新的可能。
《銀河英雄傳說》在IP的影響力上看,并不遜色于《三體》。如果愛奇藝能夠在其之上傾注與《三體》同等級(jí)的資源,那么《銀河英雄傳說》的真人劇集,或許真的不只是個(gè)“玩笑”。
然而,稍微泛起了些期待的觀眾,剛剛因?yàn)椤办`河文化”的加入而升起一些信心時(shí),事情便開始急轉(zhuǎn)直下。
“靈河文化”的優(yōu)點(diǎn)在于尊重原著,但既然要尊重原著,首先便要原著版權(quán)方,同意被他們“尊重”。
《銀河英雄傳說》這個(gè)重量級(jí)IP要改編真人劇的消息剛一公布,便在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)范圍內(nèi)傳播,甚至傳播到了日本國內(nèi),為田中芳樹及其工作室所得知。
但田中芳樹事務(wù)所的代表安達(dá)裕章在得知這一消息后,第一時(shí)間的反應(yīng)卻是:“我也是第一次聽說這件事情,之前沒有人聯(lián)系過我。”
安達(dá)裕章的這句話讓這一令人疑慮重重的消息變得更加撲朔迷離——IP即將改編真人劇,結(jié)果原作版權(quán)方卻對(duì)此毫不知情?
這放在整個(gè)IP改編史上,都屬于極為少有的離譜情節(jié)。本就不信任這一項(xiàng)目的粉絲們?cè)诟鞔笤u(píng)論區(qū)里加大了攻勢(shì),頗有希望“在還沒傷到大家眼睛之前讓這個(gè)項(xiàng)目下線”的意愿。
在后續(xù)的回復(fù)中,安達(dá)裕章解釋了這件事情的來龍去脈。
據(jù)他所言,在幾年前,他們確實(shí)與一家國內(nèi)的公司簽訂過《銀河英雄傳說》的真人劇改編協(xié)議。但與他們簽訂協(xié)議的公司倒閉了,接下來“銀英”的真人改編授權(quán)他“聽說”是被其他公司給繼承了。
安達(dá)裕章先生所說的事情經(jīng)過,我們能在國內(nèi)找到對(duì)應(yīng)的信息。
2017年11月6日,一家名為“稼軒環(huán)球影業(yè)”的影視公司,宣稱在與田中芳樹洽談后拿到了《銀河英雄傳說》的真人翻拍版權(quán)。
這家公司此前翻拍過的作品中,較為著名的只有一部《狼圖騰》。而根據(jù)他們給出的公開信息,他們將圍繞《銀河英雄傳說》的故事拍攝一個(gè)三部曲電影系列,系列首部預(yù)計(jì)于2020年上映。
這個(gè)導(dǎo)演未知、演員未知、編劇未知,但從公布開始到系列首部上映只有三年不到時(shí)間的項(xiàng)目,在當(dāng)時(shí)也引起了一定的反響——主要是在壞的方面。
如今在豆瓣上,還能夠找到這個(gè)電影系列留下來的頁面。但這個(gè)項(xiàng)目卻在公布立項(xiàng)不久后便石沉大海,“稼軒環(huán)球影業(yè)”的官方微博在發(fā)布了這條微博后便徹底停更——這或許便是安達(dá)裕章口中那家“倒閉了”的公司。
有趣的是,當(dāng)年“稼軒環(huán)球影業(yè)”立項(xiàng)時(shí),除了有三部曲的電影計(jì)劃外,還有著一部真人劇集的計(jì)劃。通過對(duì)當(dāng)時(shí)一些采訪的調(diào)查,我們能看到當(dāng)時(shí)“稼軒環(huán)球影業(yè)”選擇的劇版合作方,正是“靈河文化”,“靈河文化”的CEO白一驄在當(dāng)時(shí)全程參與了這一計(jì)劃?!般y英”真人劇集的版權(quán)延續(xù),或許便落于此處。
圖源:《獨(dú)家揭秘<銀河英雄傳說>真人版改編之路:為什么選中國》
這份版權(quán)的變更,田中芳樹事務(wù)所方面是毫不知情的。安達(dá)裕章在推特上的回復(fù)中,也不斷強(qiáng)調(diào)他是在“多方打聽下”才知道愛奇藝可能是拿到了“稼軒環(huán)球影業(yè)”的授權(quán),才能改編這部真人劇。
這說明愛奇藝與“靈河文化”這次攜手打造《銀河英雄傳說》真人版的事情,完全沒有過問田中芳樹先生的意見,即便“靈河文化”有“尊重原著”的名聲在外,也很難保證他們的改變符合田中芳樹先生的意愿。
安達(dá)裕章在后續(xù)的回復(fù)中,也對(duì)這一點(diǎn)表示了疑惑。他認(rèn)為按道理來說,版權(quán)變更后,愛奇藝方面想要重啟整個(gè)真人版企劃,首先應(yīng)當(dāng)告知版權(quán)方。其次,當(dāng)初所簽訂的合約里有明確規(guī)定,他們作為版權(quán)方,是有權(quán)監(jiān)修關(guān)于真人版制作的所有內(nèi)容的,而這次公布的主視覺圖卻完全沒有經(jīng)過他們的同意。
這個(gè)過程中還發(fā)生了一些插曲,安達(dá)裕章在表達(dá)他關(guān)于國內(nèi)對(duì)“銀英”版權(quán)轉(zhuǎn)移的疑惑時(shí),用上了“我不是很懂那個(gè)國家”的不恰當(dāng)用語。這條推文險(xiǎn)些令事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大化,讓國內(nèi)一些原本對(duì)他表示支持的網(wǎng)友感到不適,本就不尙明朗的輿論氛圍變得更加混亂。
因?yàn)檫@些爭議,安達(dá)裕章次日將這些有問題的推文全都刪除了,重新發(fā)布了一系列推文,在新的推文中向中國的讀者們道歉。他解釋道前日的發(fā)言并非想要上升到國體的程度,那句話指向的僅僅是國內(nèi)的視頻制作與發(fā)行公司。
隨后他還對(duì)“銀英”的真人版表示了支持,但他仍堅(jiān)持表明如果這個(gè)項(xiàng)目要繼續(xù)下去,還是希望國內(nèi)的項(xiàng)目方能夠第一時(shí)間聯(lián)系他們。
IP改編真人劇,放在今天早已不是個(gè)讓人多么驚訝的東西,看過幾部類似作品的觀眾,都知曉的一個(gè)道理是——即便有著版權(quán)方的參與,作品的質(zhì)量也未必多么有保證。否則,我們就不會(huì)看到《深夜食堂》國產(chǎn)真人版這種驚世駭俗的作品了。改編真人劇的質(zhì)量,歸根到底要看劇組與對(duì)IP的尊重與用心程度。
但從過往的IP改編歷史中看,我們能知曉另一個(gè)道理——版權(quán)的混亂,會(huì)對(duì)作品帶來遠(yuǎn)超我們預(yù)計(jì)的影響,這在國內(nèi)有個(gè)鮮明的例子——藍(lán)弧文化。
藍(lán)弧文化是國內(nèi)一個(gè)專門做子供向動(dòng)畫的公司,他們制作的“超獸武裝”“果寶特攻”等系列,是許多人的“童年回憶”。然而,翻看他們的作品列表,你能看到一個(gè)個(gè)版權(quán)混亂造就的奇特侵權(quán)案例。
2018年,藍(lán)弧文化制作了一部名為《武戰(zhàn)道》的動(dòng)畫。這部動(dòng)畫是《百變機(jī)獸之洛洛歷險(xiǎn)記》的“重置版”,但《洛洛歷險(xiǎn)記》是由藍(lán)弧文化、星杰玩具與金志龍三方共有版權(quán)的作品——因?yàn)椤段鋺?zhàn)道》的出品方中沒有星杰玩具,故而藍(lán)弧文化構(gòu)成了對(duì)星杰玩具的侵權(quán)。
2020年,藍(lán)弧文化制作了《果寶特攻4之鎧之魂》,這部動(dòng)畫由藍(lán)弧文化與奧飛文化共有版權(quán),但藍(lán)弧文化私自聯(lián)合安徽樂星互娛文化科技有限公司拍攝了續(xù)作,故而藍(lán)弧文化構(gòu)成了對(duì)奧飛文化的侵權(quán)。
這兩部作品雖然都有著不錯(cuò)的口碑,但藍(lán)弧文化在這兩起侵權(quán)事件中,借助版權(quán)的混亂背刺合作方的做法,同樣是十分清晰的。
而關(guān)于藍(lán)弧文化的侵權(quán)案,還有另一個(gè)更廣為人知,造成的影響也更為惡劣的例子——藍(lán)弧文化侵權(quán)“奧特曼”案。
上世紀(jì)70年代,圓谷公司因?yàn)槌霈F(xiàn)嚴(yán)重的財(cái)政問題,因此將“奧特曼”的所有海外版權(quán)出售給了一位泰國導(dǎo)演辛波特。這次版權(quán)販賣過程中簽署的《1976年合同》,成為了此后許多“奧特曼”作品版權(quán)混亂的開端。根據(jù)這份合同,圓谷公司失去了“奧特曼”前九部作品相關(guān)的一切海外著作權(quán)——也就是說,后續(xù)的海外公司改編“奧特曼”,只要從辛波特手上購得版權(quán),就能完全無視圓谷公司的意見。
千禧年后,圓谷公司發(fā)現(xiàn)《1976年合同》可能涉嫌偽造,由此開始就其進(jìn)行維權(quán)訴訟。
2008年,圓谷在泰國本地勝訴,拿回了泰國本土的“奧特曼”版權(quán),卻在2010年于日本敗訴。此時(shí),辛波特手上的“奧特曼”海外著作權(quán)已經(jīng)被轉(zhuǎn)讓給一家名為UM的日本公司。因此,2010年后UM公司授權(quán)的“奧特曼”作品,都可以被視作為“正版授權(quán)”作品。
而在國內(nèi),也有同樣的事情發(fā)生。2013年,中國最高人民法院終審判決《1976年合同》真實(shí)有效。
因?yàn)檫@一判例的存在,藍(lán)弧文化于2016年從UM手上購得的“奧特曼”版權(quán)被認(rèn)為是“合法”的。
因此,藍(lán)弧文化制作的《鐵甲飛龍之再見奧特曼》與《鐵甲飛龍之奧特曼崛起》,便獲得了“正版授權(quán)”,能夠堂而皇之地被冠以“奧特曼”之名,然后在豆瓣上分別“斬獲”2.6分和3.1分。
這兩部電影的具體內(nèi)容,我就不說出來傷害大家對(duì)“奧特曼”的遐想了——大家只需看下面這張路演圖,便能大概想象其品質(zhì)。
幸運(yùn)的是,在圓谷公司鍥而不舍的版權(quán)訴訟中,《鋼鐵飛龍之再見奧特曼》被判侵權(quán),《鋼鐵飛龍之奧特曼崛起》的相關(guān)訴訟也在進(jìn)行之中。在不久的將來,這兩部讓粉絲們感到“恥辱”的作品,應(yīng)當(dāng)能被一起踢出“奧特曼”這個(gè)系列。
因?yàn)榘鏅?quán)的混亂,藍(lán)弧文化得以一次又一次地“背刺”各種合作方,被“背刺”的“奧特曼”系列,也因此留下了可能是整個(gè)系列有史以來最大的兩個(gè)“污點(diǎn)”。雖然自此之后,藍(lán)弧文化再也沒有制作過任何與“奧特曼”相關(guān)的作品,隨著新創(chuàng)華的引進(jìn),國內(nèi)觀眾也能第一時(shí)間看到“奧特曼”系列的正作,但藍(lán)弧文化利用版權(quán)問題帶來的傷害,仍然在整個(gè)IP改編歷史上,留下了濃墨重彩的一筆。
回到《銀河英雄傳說》上,整個(gè)事情的走向有著類似的風(fēng)險(xiǎn),當(dāng)初與田中芳樹先生簽訂合約的“稼軒環(huán)球影業(yè)”已然“查無此人”,接手這一版權(quán)的愛奇藝與“靈河文化”官方,卻沒有就改編一事與版權(quán)方有任何溝通。
愛奇藝與“靈河文化”準(zhǔn)備如何改編這一IP,在項(xiàng)目還在前期宣發(fā)階段的我們不得而知。但如果過程中缺少了版權(quán)方的約束與檢修,那么最終呈現(xiàn)出來的效果會(huì)有多糟糕,我們同樣不得而知。
我們希望的是《銀河英雄傳說》不會(huì)變成下一個(gè)《鐵甲飛龍之再見奧特曼》,但這顯然需要田中芳樹先生與“靈河文化”的共同努力。
截止至本文撰寫期間,安達(dá)裕章先生仍然沒有收到來自愛奇藝和“靈河文化”的通知,但在“靈河文化”的官方微博上,則在5月14日中午發(fā)布了一則聲明,詳細(xì)地揭示了《銀河英雄傳說》真人版授權(quán)從“稼軒環(huán)球影業(yè)”轉(zhuǎn)移到“靈河文化”的全過程。
“靈河文化”方面表示首次視覺圖未與版權(quán)方溝通,僅僅是因?yàn)檫@張圖只是首次披露的宣傳需要,他們并非不尊重版權(quán)方的權(quán)利,在做好充足準(zhǔn)備后他們會(huì)將所有信息同步給版權(quán)方,并尋求機(jī)會(huì)與田中芳樹先生溝通改編的細(xì)節(jié)。
好消息是,這個(gè)事件中版權(quán)的變更還是比較清晰的,“靈河文化”有著充足的改編“合法性”。
壞消息是,繼“版權(quán)方對(duì)真人改編毫不知情”后,“靈河文化”又給大家整了個(gè)非常不專業(yè)的新活。
在這篇相當(dāng)正式且蓋了印章的公共聲明中,“靈河文化”出現(xiàn)了嚴(yán)重的筆誤,將《銀河英雄傳說》寫成了《銀行英雄傳說》。
現(xiàn)在的聲明中已經(jīng)修改了過來
真人劇馬上就要開拍了,版權(quán)方卻什么都不知道這件事,已經(jīng)是個(gè)足夠離譜的烏龍。而本應(yīng)用于擺平這個(gè)烏龍的公開聲明,卻直接把矛盾核心——作品名稱——給寫錯(cuò)了,導(dǎo)致這個(gè)烏龍被越捅越大。
原本在這則聲明發(fā)布后,應(yīng)當(dāng)暫告一段落的整個(gè)事件,因?yàn)檫@個(gè)新鮮出爐的烏龍,有了個(gè)更加奇妙,也更加具有互聯(lián)網(wǎng)黑色幽默的結(jié)尾。
《銀行英雄傳說》這個(gè)名稱,與《銀河英雄傳說》今年愚人節(jié)的整活——《銀河營業(yè)傳說》有著如神來之筆一般的對(duì)應(yīng)。
而《銀行英雄傳說》這個(gè)名稱,更是《半澤直樹》這部家喻戶曉的打工人爽劇的韓文版譯名。
無論是對(duì)這個(gè)項(xiàng)目有沒有期待的“銀英”粉絲們,都震驚于“靈河文化”在這件事情中表現(xiàn)出的不專業(yè),也因?yàn)檫@一系列意外的巧合,收獲了一份意料之外的快樂。
轉(zhuǎn)念一想,這似乎還是個(gè)更加有趣的解決方案,無論“靈河文化”如今要怎么去拍《銀河英雄傳說》,相信粉絲們都很難對(duì)其抱有多少信任。
那不如干脆轉(zhuǎn)向拍攝《銀行英雄傳說》,在把堺雅人請(qǐng)來飾演楊威利,效果一定非常拔群。
京ICP備14006952號(hào)-1 京B2-20201630 京網(wǎng)文(2019)3652-335號(hào) 滬公網(wǎng)安備 31011202006753號(hào)違法和不良信息舉報(bào)/未成年人舉報(bào):legal@3dmgame.com
CopyRight?2003-2018 違法和不良信息舉報(bào)(021-54473036) All Right Reserved
玩家點(diǎn)評(píng) (0人參與,0條評(píng)論)
熱門評(píng)論
全部評(píng)論