每周只能玩3個小時游戲，這合理嗎？

昨天，國家新聞出版署下發(fā)了一則通知。按照慣例，通知的名字很長，叫《關于進一步嚴格管理 切實防止未成年人沉迷網絡游戲的通知》。

根據(jù)通知內容可知，以后法定年齡未滿18歲的未成年人，只有在每周的周五、周六、周日和法定節(jié)假日的每晚20點到21點，才能“合理合法”地玩上一個小時的網游。其余時間段，所有網絡游戲企業(yè)一律禁止向未成年人提供網絡游戲服務，否則涉嫌違法違規(guī)，會嚴肅處理。

直觀一點來說，就是到了能讀高二、高三的年齡之前，所有人，平時每周只能完全自由地玩三個小時網絡游戲。聽起來還真挺嚇人的，想想自己小時候，怎么可能每個禮拜只打三個小時游戲？現(xiàn)在的未成年人，是不是也太慘了點。

如果這么想的話，那么看問題可能還是片面了點。先不提除了網游之外，年輕人還能玩老爸的PS5，跟同學一塊去麥當勞兒童區(qū)開狼人殺。就算真的只玩網游，三小時的“死”命令，也不見得就很殘酷。

2019年，同樣是國家新聞出版署，下發(fā)過性質幾乎一樣的通知，甚至連名字都差不多，叫《關于防止未成年人沉迷網絡游戲的通知》。其中，落實賬號實名注冊和登錄要求、加強企業(yè)監(jiān)管、鼓勵家長和社會對孩子的積極引導，后面這三條沒有太大的變化，都是在2019年就寫進新訂《未成年人保護法》里的相關規(guī)定。

兩條通知的區(qū)別主要在于，要不要“進一步嚴格管理”，防沉迷手段是不是真的“切實”。很顯然，既然有必要發(fā)布第二條通知，那第一條通知顯然沒能很好地解決問題。

就在8月初，北京青少年法律援助與研究中心，發(fā)布了一版《未成年人沉迷手機網絡游戲現(xiàn)象調研報告》。這則報告隨機抽取了152份“網癮受害”家庭的背景資料，構建了一幅青少年“手游成癮”的群體畫像。

被調的103位父母中，有高達69%的工作背景是“外出務工人員”，且主要從事體力勞動工作；城市上班族父母占比只有15%；體制內以及退休狀態(tài)的父母，占比僅6%；個體經營戶父母占比同樣只有6%；剩下的并未提供具體的職業(yè)類型的父母占比4%。很明顯，大家都很清楚，“手游成癮”的主要病灶，是出在了家庭和社會環(huán)境的引導上。

圖片來自《未成年人沉迷手機網絡游戲現(xiàn)象調研報告》

什么？那為什么不把問題的矛頭指向家長和社會環(huán)境，非跟網絡游戲較個什么勁？

很簡單，因為能力越大，責任就越大。無論是小家庭還是大社會，我們都是被動接受的人，我們沒有這個實際執(zhí)行“嚴格監(jiān)管”的能力。

這里面，可能要涉及到社會物質精神層面的發(fā)展性問題。在我，也就是90后一代開始接觸到電子游戲的時候，玩游戲本身就是一項自帶“監(jiān)管性質”的娛樂活動。網游時代之前，能夠擁有游戲渠道的家庭，普遍教育和物質環(huán)境都差不到哪里去。父母既然在接觸游戲之后，依然選擇把游戲引入到家庭的日常生活里，什么時候該鼓勵孩子，什么時候該打，他們心里會有一個度。

那時，未成年人接觸到電子游戲的途徑也是單一的，純粹就是通過那些愛玩游戲的成年人，或者是孩子們之間的口耳相傳。不像現(xiàn)在，“沒事搓兩把”幾乎已經成了最廉價的娛樂活動。在這個信息化社會的大拐點上，許多傳統(tǒng)的家長并不了解，也并不希望把電子游戲引入自己的家庭生活，一些家長連自己都無暇顧及，又該怎么去正確引導自己的孩子？

他們真的沒有選擇。

時代不同了，再怎么強調主觀積極性，也改變不了客觀上的“接口”變化。跟其他互聯(lián)網帶來的碎片化娛樂一樣，不受管控、輕易就能接觸到的網絡游戲，只會侵占越來越多未成年人的物質和精神世界，這是無可指摘的客觀事實。

圖片來自網絡

作為游戲玩家，作為意識到網絡游戲潛在危害性的人群，顯然能夠，也應該去理解這種出于人類本能的負面情緒，并且呼吁社會關注這方面的問題。但關鍵是，如果焦點問題的主體——缺乏自控力的青少年和缺乏引導教育能力的家長，自身并沒有這種意識的話，那么就算整個社會的其他人都叫破了喉嚨，也不會有實質性的作用。這些聲音只會讓他們覺得自己更冤。

一些嚴格的，甚至是有些“極端”的政策，有時是必需的。

每條政策的頒布，都會有潛在的規(guī)制對象，和保護對象。如果說，本次未成年人網游監(jiān)管的規(guī)制目標，是各大網絡游戲企業(yè)；那這次政策的保護目標，其實就是那些無能為力的勞苦大眾，以及他們的孩子。要認清楚這一點，這很重要。

具體問題要具體分析，極端的問題，也需要用極端的解決方案。如果一定要把這次的監(jiān)管政策說成是“一刀切”，那么這至少是一次在手術臺上執(zhí)行的“一刀切”，而不是要上刑場，直接砍掉網游行業(yè)腦袋的一刀切。它確實有可能會割掉一些好的身體組織，但同時，這一刀也切掉了最容易壞死的器官。

總的來說，對于利益相關的社會各界而言，這條政策是有百利而只有一害的。具體我們也可以逐條來分析。

圖片來源見右下角

首先，對于業(yè)已成年的玩家來說，這條政策跟我們毫無關系，屁股純屬落在看客的位置上。甚至大家可能還要慶幸一下，以后初一十五的，不會再有“真·小學生”來破壞網絡游戲的公共秩序了?？傊畬Υ蠹业挠绊懖淮?，甚至還有好處。

其次，針對未成年人。這里前面已經說了，這條政策的主要意圖，或者說，它在未成人群體中的主要保護對象，只是那些缺乏家長管控，而且自控力不足的高危成癮者。對于那些愿意與家長溝通，并且主動為自己爭取合理游戲環(huán)境的未成年人來說，這次政策的影響，可以說是微乎其微。

為什么這么說？很簡單，因為沒有規(guī)定禁止家長用自己的名義讓孩子玩游戲。

因為我國的國情特殊，而且這方面的青少年監(jiān)管起步很晚。我們不如參考一下全球社會的游戲市場環(huán)境。

幾乎所有的海外審核制度，包括主流的ESRB、日本的CERO、德國USK、英國BBFC，這些限制玩家的分級制度都有一個共性：它們并不會，也沒那個能力去限制實際玩到游戲的玩家年齡。所有的分級制度，到了購買這一“接口”上就停止了。也就是說，只要買游戲的是成年人，別的它管不著。

ESRB官方推出了一個APP，可以幫助不了解游戲的家長來甄別孩子想要玩的游戲

至于成年人買回去是自己玩，還是買了給孩子玩，那是家長自己的事。但凡是個腦子正常的家長，再離譜，也不至于買一盤《死亡空間》，當著自己8歲的小女兒面前玩吧？所以，分級制度的“接口”，大概就卡在家長監(jiān)管這一步上，很難再往下強制推進了。

但網絡游戲可以，它的“接口”和單機游戲的分發(fā)制度不一樣，你可以從供給方的角度去嚴格地控制它，要求網絡游戲企業(yè)規(guī)范自己。

舉個例子，這次的監(jiān)管政策并不是規(guī)定具體的游玩時長，而是從游玩時間段的角度出發(fā)，把供給方直接卡死。以前，規(guī)定未成年人每天一個游戲只能玩一個小時，空子很好鉆，我玩10個游戲不就10小時了？本來手游就是碎片化體驗，1個小時開把匹配、肝肝活動很夠了，屬于治標不治本?，F(xiàn)在是固定時間段才能提供服務，說好了一個小時就是一個小時。

過了這個時間段，孩子只能跟父母協(xié)商，在征得同意后，用父母的名義繼續(xù)玩?；蛘咧苯佑梅钦Ｊ侄?，“不合理不合法”地偷偷玩。前者是一種建立在家庭溝通上的共識，也是政策希望達到的效果。

至于后者，一些未成年人如果鐵了心要違法違規(guī)，這次就真怪不了誰了。政策規(guī)定已經嚴格成了這樣，未成年人還出問題，那么該罰就罰，該教育就得教育。要是再不分青紅皂白地把鍋扣給電子游戲，那就真的沒意思了。

該管管么

同時，這種監(jiān)管的意義也是雙向的，供給側的嚴格控制，無疑有助于網游企業(yè)之間的競爭規(guī)范化。沒有規(guī)矩，不能成方圓。一項政策，越是清楚執(zhí)行標準、明確責任劃分，就越是好政策。法無禁止即可為，資本喜歡走鋼絲，也不是一天兩天的藝能了。

長久以來，中國游戲的市場環(huán)境，就存在嚴重的劣幣驅逐良幣的現(xiàn)象。過去這么多年，我們玩家都看得清清楚楚，就因為缺少白紙黑字、執(zhí)行堅決的鑿鑿規(guī)定，正版單機被肆虐的盜版廠商所摧毀，重視玩法的網游被打色情擦邊球、煽動仇恨的網游所摧毀。同樣的，好好執(zhí)行《未成年人保護法》的網游企業(yè)，也有可能被那些鉆了空子，企圖向未成年玩家收取心智學費的無良網游企業(yè)所摧毀。

圖片來自淘寶商家

如果是這樣的話，那未免也太悲哀了。眼看著玩游戲從一張卡帶加游戲機，頂多就幾個月工資的事，發(fā)展到現(xiàn)在，哪個不是既消耗金錢又剝削時間，甚至都已經榨干了某些人的生活。時代已經變了，玩游戲的成年人們，捫心自問，我們真的希望祖國的下一代成長在這樣的游戲環(huán)境中嗎？

我想，這不僅是政府的責任、企業(yè)的責任，更是我們的責任。身為新時代的成年人，這是我們應該做的。這次針對未成年人問題的網游監(jiān)管，恰好就是理解并熱愛游戲文化的大玩家們證明自己的一次機會，一次千載難逢的機會。

社會環(huán)境的高速發(fā)展，正在強烈地沖擊的成年人的價值觀念，大批的家長都在這種劇變中被重重地刷了下來。這些失落的一代，總是會習慣性地把所有的問題推給最顯而易見的表層現(xiàn)象，首當其沖的就是老生常談的“網絡游戲成癮”。

圖片來自網絡

而這次，“網絡游戲”的監(jiān)管已經到了最最風口浪尖的位置之上，創(chuàng)造出了一個只允許未成年人每周自由玩3小時網游的“極端”市場環(huán)境。如果做到這種程度，依然解決不了社會上普遍存在的青少年教育問題，那么潛臺詞就呼之欲出了：主流輿論把所有問題都單方面地推給“網絡游戲”，這是一種經過事實檢驗的謬誤。

對于游戲行業(yè)而言，與其不停地為自己辯護，倒不如相信實踐就是檢驗真理的唯一標準。如果嚴格規(guī)整網絡游戲的亂象之后，整個社會的青少年成長環(huán)境確實有了質的改善，那么網游行業(yè)就應該背負應有的罵名。

孩子沉迷網游，也不是因為什么過分的理由

這個愿望可能是美好的，但很可惜，幾乎沒有實現(xiàn)的可能。

走了一個游戲，我們還可以逛B站，刷貼吧，水知乎。這些也去了，還有影響力更大的短視頻平臺。那不如直接把網禁了吧？休閑娛樂和荒廢沉迷，兩者的界限是非常模糊的。用機械唯物的思維方式，去審視個中的差異，最后的答案就只有存天理滅人欲。和某些人的固執(zhí)的觀念比起來，這次未成年人的網游監(jiān)管升級，其實一點都不顯得極端。

與其說這次的網游管制，是對網游行業(yè)的一次極端管制，不如說，這次的表態(tài)，就是想要通過實踐的方式，去試探游戲行業(yè)頭上扣的這頂“青少年教育問題”的大鍋，是一次對“精神鴉片論調”的實踐驗證。不管中國網游有沒有原罪，最后的執(zhí)行結果都會給大家一個交代。不管怎么樣，肯定也比動不動來個頭條，就讓整個行業(yè)陷入風聲鶴唳的現(xiàn)狀，要來得強。

然而，就像前面說的一樣，這條政策只是想要切除病變的可能性，卻沒法解決根本性的問題。這一刀不會砍死健康正常的游戲市場生態(tài)，反而能讓大家清楚地認識到，如果社會大環(huán)境的發(fā)展方向出了問題，帽子絕對不能只片面地扣在某個產業(yè)頭上。矛盾的特殊性，總是與普遍性對立統(tǒng)一。

那么普遍性的問題出在哪兒？我想大家應該都明白，這就是由市場調控經濟所帶來的必然問題。國家引入市場經濟，本身就是為了轉化更高的效率。有資本的地方，必然會形成這種極端化的市場現(xiàn)象。而對于游戲行業(yè)來說，高效率就意味著賺到所有玩家的錢。

別誤會，未成年人這個群體本身并沒有多少實際利潤。騰訊在2021年上半年的財報中，直接點名過來自未成年人群體的營收占比。其中 16歲以下玩家的網絡游戲消費，在騰訊游戲業(yè)務的流水中占2.6%，而12歲以下玩家占比僅為0.3%，完全不占據(jù)營收的主流。

但未來是年輕人的，總有一天，他們也會成為消費的主力軍。就算騰訊這個最大的網游得利者，已經搞起了面部識別，準備一舉撇清“誤導未成年人”這個大黑點，也無法阻擋其他資本的欣然入場，他們很愿意繼續(xù)培養(yǎng)這些未來的潛在奶牛。在這種資本裹挾的大環(huán)境之下，中國游戲才發(fā)展了不過20幾年，就已經養(yǎng)成了大量擁有固定線上消費習慣的玩家，這是一件非?？膳碌氖?。

到現(xiàn)在，有形的手愿意出來拿捏一下市場的分寸，這絕對是一件好事。

最后，我覺得應該談談這次事件的當事人，也就是廣大的年輕玩家們。根據(jù)《未成年人保護法》規(guī)定，在制定保護未成年人的相關法律法規(guī)之前，應該聽取未成年人群體的意見，綜合考量并尊重保護對象的訴求。我想這一點，應該是這次網游監(jiān)管升級政策最大的問題。

雖然當前的政策能夠解決燃眉之急，但本質上，這只能保護未成年人的權益，但沒能保證他們的權利。維護未成年人的健康成長，是個長線且普遍的社會問題。就像之前提到的一樣，很多未成年人并非完全主動地去沉迷于網游、手游。所有的成癮行為，往往都是缺乏基本物質精神條件的被迫選擇。

圖片來自網絡

人一旦發(fā)現(xiàn)自己在生活里找不到意義，就會想方設法用各種東西填補內心的空洞，在這一點上，成年人何嘗不是如此。問題在于，社會對于價值的評價體系本身就過于極端。一味地去追求物質利益，同時忽略娛樂，也能給一些人帶來刺激，這是另一個極端。只不過，這是個更符合普世價值觀認同的極端，是主流輿論推崇的極端，是能為共同富裕打好基礎的極端。這些是我們這些已經身處社會的成年人的問題，除了產生實際的物質價值，和空洞的娛樂之外，我們對多元化的抽象價值幾乎沒有認可度。

所以，未成年人除了努力拼搏和沉迷娛樂之外，還有什么選擇？尤其是社會底層家庭的未成年人們，他們根本沒法從社會上汲取到多元的價值觀，更加發(fā)現(xiàn)不了除了游戲、短視頻之外的娛樂愛好。他們每天都會接觸比以前多得多的信息，僅僅依靠應試教育的封閉，已經完全無法阻擋社會環(huán)境影響的長驅直入了。

此時，如果成年人只是單方面地禁止和降格未成年人的娛樂權利，而不是以身作則，去創(chuàng)造更多更好的新興事物，去擁抱更加多元的價值觀，去為后輩們提供一片能夠栽種出合理愛好的土壤，那么一切監(jiān)管，無論是針對網絡游戲也好，針對短視頻也罷，都只能是無意義的茍且而已。

以身作則的道理，針對的不只是無理取鬧的家長，包括社會，包括我們，所有人都要懂。實在不行，先從讓孩子試試單機游戲開始吧。