牢大VS胖貓VS奶龍，成為爛梗的地獄笑話正在大亂斗

我有個朋友，他最近狀態(tài)不是很好：既檢查出了生長激素瘤，又患有二型糖尿病。如今的他，一面擔心著病情發(fā)展的狀況，另一面還在擔憂是否會因此導致本科延畢。對此，我只好表示：“該吃草莓了”。這可能確實是我沒有米線火線零線地線本初子午線，但轉(zhuǎn)過頭來看，朋友的米線也同樣靈活，先是回復我 “老想吃草莓了”，又是對著自己檢測報告上嚴重超標的生長激素，來了一句“Bro以為自己是死侍”“出狂徒鎧甲了”……

好吧，我承認，這一連串言論對罹患疾病的人來說，確實是一種冒犯，不過這段有些冒犯性的對話，僅限于我們二人的私聊間，更何況我們都有在互聯(lián)網(wǎng)上浸潤多年所磨煉出的靈活底線，這才導致我們能在聊天中友好地夾帶不少相關的梗，甚至是有些“地獄”的梗。但在最近，我們這種強相關的玩梗操作似乎已經(jīng)過時了，現(xiàn)在真正流行的，還得是弱相關的“爛梗大亂斗”。

歡迎來到進步之橋

試問，如何讓“牢大”“胖貓”“奶龍”“貝利亞”這些角色出現(xiàn)在同一個故事里，并令整個故事既通順又合理，同時還富有教育意義呢？您別說，還真有人做得到。在這位主打無規(guī)則不對稱PVAOE大亂斗的抖音博主手里，就誕生了一部“奶龍VS貝利亞”的科幻史詩：“胖貓在接到人類SOS后，緊急在三幻神微信工作群中艾特奶龍：‘牢大！2024新型病毒正在侵害人類，攻勢太猛了！’”接著“貝利亞左褲兜揣上奶龍，右褲兜揣上胖貓，飛向地球拯救人類。”到了結尾，他還獻上“祝所有人平安順遂，戰(zhàn)勝一切病魔”的祝愿，圓滿地完成了一次抽象大雜燴。

當然，這背后離不開網(wǎng)友們的推波助瀾——事實上，奶龍VS貝利亞的點子正是來自于評論區(qū)中。而這位博主更是創(chuàng)新性地將“胖貓”“牢大”引入故事中，為這鍋爛梗大雜燴又增添一絲地獄風味。

而這種地獄風味的爛梗大雜燴早已有之，甚至還有精美的畫面。得益于AI工具的發(fā)展，網(wǎng)友們的驚世智慧得到充分實現(xiàn)，無論何等離譜的想象力都能成真。所以，你就可以看到在某些視頻中，胖貓和牢大實現(xiàn)了世紀同框。

根據(jù)“小作坊下料就是猛”的規(guī)律，許多個人用戶使用AI制造的視頻常常出現(xiàn)不少狠活。比如，這部胖貓和牢大一起在飛機上吃漢堡的視頻，就誕生出了“我們都在吃漢堡，那誰來開飛機”的離譜場面。照理說，這里是一個很冷的無厘頭笑話，可一跟畫面上這兩位地獄笑話?？徒Y合起來，就顯得格外抽象。

當然，作為爛梗代表的奶龍，也不可能在這次盛宴中缺席。只是，它那圓滾滾的身軀有些過于超前，導致AI并不能生成出原版的奶龍造型，我們只能通過顏色以及龍形態(tài)的身體來依稀確認，這條黃色的龍就是奶龍。

而這也確實會引發(fā)網(wǎng)友們的疑問，胖貓和牢大好歹都是人類，可奶龍又是怎么跟胖貓聯(lián)系到一起的呢？這就像把籃球和雞聯(lián)系起來一樣困難啊。

但也正如老電影《顧此失彼》早已預言了如何把籃球和雞聯(lián)系起來一樣，“云頂之弈”的小小英雄胖胖龍，也預言了胖貓和奶龍的結合……

的確，這有點胡扯了。把一堆亂七八糟的東西結合在一起并找樂子，分明是互聯(lián)網(wǎng)上每時每刻都在發(fā)生著的事——君不見，冰紅茶和科比如今已是牢牢綁定在一起了。這種神奇的聯(lián)想與結合，是在抽象的互聯(lián)網(wǎng)時代，每個人都不得不品鑒的事。B站上那些“鬼畜全明星”，不也是把一堆八竿子打不著的鬼畜明星湊在一起，然后找樂子嗎？可不同的是：在當下，似乎更多的“地獄笑話明星”被搬上舞臺，與普遍的樂子——如奶龍——結合起來。因此，隱藏在樂子后的問題，才更值得被討論。

讓我們先來重審地獄笑話。地獄笑話通常是源于嚴肅，并包含生死元素的話題，比如這個經(jīng)典的地獄笑話：肯尼迪坐敞篷——腦洞大開。

為何許多人樂意見到地獄笑話呢？在論文《網(wǎng)絡惡意迷因傳播隱蔽性研究——以地獄笑話為例》中，作者林鈺駿認為“地獄笑話反映了當代年輕人的心態(tài)，并為年輕人提供了一種安全地發(fā)泄不滿、釋放壓力的路徑。既允許年輕人試探道德底線，又不會造成現(xiàn)實不良效果。”這是“宏大敘事下對個體的普遍忽略，年輕人運用程度較輕的方式實現(xiàn)顛覆權威、反抗主流的演習，這是年輕群體反叛思維和虛無情緒的反映?！睅脒@個“腦洞大開”的笑話，幾乎可以完全對應。

林鈺駿. 網(wǎng)絡惡意迷因傳播隱蔽性研究——以地獄笑話為例[J]. 科技傳播,2023,15(10):103-106. DOI:10.3969/j.issn.1674-6708.2023.10.027.

而另一方面，從感性的角度來看，這又與悲劇的理論相關。亞里士多德在《詩學》中認為，悲劇是“對一個嚴肅、完整、有一定長度的行為的摹仿”，通過這樣的內(nèi)容，悲劇激起了觀眾恐懼與憐憫的情感，并最終導致情緒的“凈化”，獲得無害的快感。但相較于舞臺上演出來的悲劇——放到現(xiàn)在來說，就是屏幕內(nèi)劇如本的短視頻——人們似乎對現(xiàn)實中的類似話題，更感興趣。

比如，英國美學家博克曾舉的例子：“選定一個上演最崇高而感人的悲劇的日子，安排最受歡迎的演員，不惜一切代價準備好布景和道具，盡量把最好的詩、畫和音樂結合起來。當觀眾都已入場，一心期待著看戲的時候，再告訴他們：在鄰近的廣場上立即要處決一名國事犯。轉(zhuǎn)瞬之間，劇場會空無一人。這就可以證明模仿藝術相對的軟弱，宣告現(xiàn)實的同情的勝利?！彼裕凇墩摮绺吲c美兩種觀念的根源》中，博克便認為“現(xiàn)實的痛苦和災難更能吸引和打動我們。”同時，他還認為“在悲劇中揭示出來的正是人類高尚的精神。人在觀看痛苦中獲得快感，是因為他同情受苦的人?！?

在《喜劇之王單口季》中，作為盲人的“黑燈”時常講些“地獄梗”自我調(diào)侃

但博克在這里犯了一個錯誤，舞臺上的悲劇同現(xiàn)實中的“悲劇”是無法混淆的。我們知道，“科比”“胖貓”“墨茶”這一類時常出現(xiàn)在地獄笑話中的角色，都是現(xiàn)實中的人，他們的死亡并非主動登上舞臺。而死亡是最大的痛苦，是一個嚴肅的話題，觀看這種痛苦的本質(zhì)，仍是對他們的死抱有同情——在道德上，這種同情必然存在。不同之處在于，地獄笑話是一種經(jīng)由他人之手創(chuàng)造出的新內(nèi)容，這就將對死亡的同情從現(xiàn)實中的“道德同情”，轉(zhuǎn)化為了舞臺上的“審美同情”，將地獄笑話制成了悲劇。

正如國內(nèi)美學家朱光潛在《悲劇心理學》中所說：“悲劇確實常常表現(xiàn)我們在現(xiàn)實生活中見到的那種痛苦和災難，但這兩者絕不完全一樣。單是痛苦和災難并不足以構成悲劇?！币蝗绲鬲z笑話吧吧友對某些帖子給出的差評那樣：“只有地獄，沒有笑話。”并且“純粹的痛苦和災難只有經(jīng)過藝術的媒介‘過濾’后，才可能成為悲劇?！眴渭兊摹翱票葔嫏C”，只是令人感到可怖的現(xiàn)實災難，而只有將整起事件與其附著的所有相關內(nèi)容引申結合，并予以不斷迭代演化，才真正創(chuàng)造出了“牢大”這個荒誕的，具有異常性質(zhì)的，與生活具有“距離化”的形象。于是產(chǎn)生了悲劇，創(chuàng)造出了“地獄笑話”，并以此導致情緒的“凈化”，從而獲得了無害的快感。

但我們也不能說地獄笑話就是悲劇。真正的悲劇，到最后仍要展現(xiàn)崇高，而地獄笑話所帶來的，只有娛樂。它的形成方式與構造的確與悲劇相似，也并不能將二者完全等同起來。對言之有物的悲劇進行解構，有可能誕生喜?。欢鴮Ρ揪蜑榱藞D一樂的地獄笑話進行解構，誕生的東西只會更加零碎、更加荒誕。

曾被多方批判過的漫展Cos科比事件，這還算地獄笑話嗎？

所以到了最后，地獄笑話就不再是地獄笑話了。抽象的網(wǎng)絡文化將地獄笑話中的某一部分再次解構，最終產(chǎn)生出某些符號化內(nèi)容，并出現(xiàn)在任何有關的地方。比如在有關直升機墜毀的視頻中，一定會出現(xiàn)“man”“牢大”“閃電旋風劈”這樣的文字。

而正如薩特所說，符號是挖空存在使之成為欲望的東西，符號正是由于客體的不在才具有意義。成為符號的地獄笑話主體——就比如牢大——只是一個象征，沒人會深究科比本人發(fā)生了什么，而只是去關注能夠帶來樂子的內(nèi)容，以及那些能夠為找樂子提供合理性的黑料。這正是地獄笑話轉(zhuǎn)變?yōu)闋€梗的路徑，也是一切客體轉(zhuǎn)化為爛梗的路徑。

但爛梗的范疇同樣是一個難以界定的話題。我們無法以定性或定量的手段，來分析一個梗究竟是好梗還是爛梗?；蛟S，我們還是應當參考官方文件：在中央網(wǎng)信辦上個月發(fā)文并部署開展的“清朗·規(guī)范網(wǎng)絡語言文字使用”專項行動中，著重說明了對“歪曲音、形、義，編造網(wǎng)絡黑話爛梗，濫用隱晦表達等突出問題”的整治。

而在《中國新聞周刊》的《黑話爛梗，包圍中小學生？》一文中，作者通過采訪教師，得知了以下流行于學生之間的黑話爛梗：“你個老六”“尊嘟假嘟”“丸辣”等。文章中還提及了中國社會科學院新媒體研究中心秘書長黃楚新的觀點：“當網(wǎng)絡語言開始包含低俗、暴力、歧視等不良內(nèi)容，并且被不分場合、無節(jié)制地使用，對未成年人的成長和社會風氣產(chǎn)生負面影響，問題的嚴重性開始凸顯?！边@時我們回過頭來再看，那些自地獄笑話發(fā)展而來的梗，在某些情況下的確會被劃入爛梗的范疇。

在最新發(fā)布的視頻中，甚至能看到將軍、姜萍、霍金等一系列人物

而另一方面，這些爛梗之所以“爛”，正是因其經(jīng)歷過多次解構，導致本身的含義消失殆盡，僅剩下一個代表其存在的符號——舉一個可能有那么一點惡心的例子：金針菇。但這些符號又的確精煉，能令人迅速向上進行聯(lián)想，產(chǎn)生一種“懂的都懂”的效果，所以才成為能夠快速分辨是否屬于所謂圈內(nèi)人的“黑話”，也造就了極強的隱匿性。比如這位航空從業(yè)者的視頻：在視頻中，他聊著體育巨星購買私人飛機的話題，背景音樂播放著倍速版《See you again》，而他的身后，更是直接擺上了24號球衣的人偶……這似乎是在指向些什么，不是嗎？

既然如此，評論區(qū)是何等樣貌，我們也可想而知了。他們是在玩地獄笑話嗎？是也不是；那他們是在玩爛梗嗎？是也不是。正是這種隱匿性，才導致從地獄笑話轉(zhuǎn)變而來的黑話爛梗同樣屢禁不止，也導致我們?nèi)缃褚琅f能夠見到“地獄爛梗大亂斗”的局面。

而對當下這種互聯(lián)網(wǎng)局面來說，或許這些以簡單的地獄符號引申出無數(shù)嵌套的爛梗，是人們在快節(jié)奏時代下尋覓到的短平快樂子，又或許這些爛梗是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到一定階段，所帶來的必然產(chǎn)物。但不管它們是什么，在“潮流”的影響下，它們一定還會伴隨我們很久很久。

不過，必須承認的是，在看到那些跟地獄梗相關的視頻時，乃至把這些視頻轉(zhuǎn)發(fā)給朋友時，我確實笑過，而且笑得很大聲。但我的笑容沒有持續(xù)多久。從地獄笑話中抽象出的符號是荒誕的，作為擁有生命的活生生的“人”，仍是嚴肅的。我們當然可以構造一個平面的人，并對其加以批判、諷刺、嘲弄，甚至玩上好一陣的地獄笑話，但那不是全部。想要究其全貌，仍需用無數(shù)個二維的“面”堆疊出三維的，名為“人”的“體”，不論是“牢大”“牢貓”，還是日后會出現(xiàn)的更多“牢”字輩人物。

而仰望著這個被堆疊出的龐然巨物，我竟生出了一絲敬畏，只好把笑容再度憋回去——笑了就要下地獄了。

等一下，這不會就是地獄笑話最初的樣子吧？