為什么小紅書上的“寶寶輔食”標(biāo)簽里全是大胸美女？

眾所周知，隨著信息檢索的方式不同，大家能夠去往的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域會大不相同，確定的關(guān)鍵詞是我們通往一個個互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的通行證，搜索引擎是我們沖浪的必備交通工具。然而，在神奇的互聯(lián)網(wǎng)中總是有一些“神秘代碼”，它們像二進(jìn)制世界里的“九又四分之三站臺”，會將你帶往一些未知領(lǐng)域?？吹竭@段描述，你可能以為我要說一些有關(guān)“澀澀”的東西，比如車牌號什么的——雖然有些接近，但并非如此。

今天要說的東西，比純粹的“澀澀”要更有趣一些。

幼年期的人類幼崽，由于消化系統(tǒng)發(fā)育未完善，所以需要進(jìn)食一些好消化的食物，這類食物被稱之為“寶寶輔食”?？吹竭@四個字，你大致能夠預(yù)想到在互聯(lián)網(wǎng)上檢索它們的人群畫像，以及檢索之后會出現(xiàn)的東西。

然而實(shí)際上，當(dāng)你在小紅書上檢索這四個字的時候，得到的結(jié)果會遠(yuǎn)遠(yuǎn)出乎你的預(yù)料。

可能小紅書的用戶和你當(dāng)中，有一方搞錯了“寶寶輔食”這四個字的含義?？傊?，在這個標(biāo)簽頁面下“大白長細(xì)”的比例，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出你所理解的那種“食物糊糊”。

在“寶寶輔食”這個TAG里，你偶爾會看見一個大叔的身影，在那里信誓旦旦地給你解說關(guān)于“寶寶輔食”的一切，有些用戶甚至稱其為“最明白寶寶輔食的人”。

然而，當(dāng)你把這個小窗口拉大，將周圍的其他分享都納入視野內(nèi)時，你大概能從中找到一種諷刺的幽默感——這位大叔所了解的“寶寶輔食”，或許已經(jīng)是上個版本的東西了。

最起碼，在這位大叔不會給寶媽們推薦添加了“生命之水”的“寶寶輔食”——否則，這個互聯(lián)網(wǎng)樂子可能需要警方介入。

當(dāng)然，他也大概率不會給寶媽們推薦帶有禁忌內(nèi)容的小黃文——這個題材無論對寶寶還是寶媽來說都有點(diǎn)過于地獄了。

只不過，“寶寶輔食”和“女菩薩”、伏特加，乃至小黃文之間的關(guān)系，估計仍然很難讓人理解，包括這些熱門分享的讀者在內(nèi)，都沒能理解“寶寶”在什么地方——總不能再抖“誰還不是個寶寶”之類的機(jī)靈就糊弄過去。

而事實(shí)上，“寶寶輔食”跟它TAG下出現(xiàn)的那些內(nèi)容，的確是沒有什么關(guān)系。

“寶寶輔食”所面向的人群，才跟那些內(nèi)容存在一定聯(lián)系。

事情最初的起因，是一部分小紅書的女性用戶，不希望自己所發(fā)布的生活分享內(nèi)容，被男性用戶看到，引來一些她們所不希望看到的審視與評論，故而選擇了利用“大數(shù)據(jù)”，在“寶寶輔食”這個她們認(rèn)為基本不會推送給男性的TAG下，發(fā)布了她們想要發(fā)布的內(nèi)容。

這一類的做法此前也曾出現(xiàn)過，社交平臺微博上一直有著“鎮(zhèn)魂隱身術(shù)”的坊間傳聞，稱只要在個人簡介中加入“鎮(zhèn)魂”兩個字，其他用戶就不能夠通過ID搜索到你。

便是在同樣的邏輯下，越來越多的女性用戶開始使用起了“寶寶輔食”來作為自己的日常分享TAG。

她們中的絕大多數(shù)都明白自己發(fā)布的內(nèi)容與“寶寶輔食”并沒有什么關(guān)系，伏特加和裙子都不是寶寶能吃的東西，但因?yàn)橄嘈胚@四個字能幫她們隔絕不想觸碰的目光，所以她們選擇了利用這個TAG，在大數(shù)據(jù)與算法推送機(jī)制的幫助下，人為地開辟了自己的“圣域”，主動創(chuàng)造一個以女性聲音為主體的“互聯(lián)網(wǎng)繭房”。

她們的這種做法，在當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，是非常能夠理解的。

一方面，你必須得承認(rèn)“人言可畏”這句話的殺傷力。光是今年年初，便有個相當(dāng)鮮活且殘酷的例子——一位女士僅僅因?yàn)樵诳赐P病在床的爺爺時露出了一頭粉色的頭發(fā)，便被持續(xù)網(wǎng)暴、造黃謠數(shù)月，最終自殺辭世。而今年開年以來，因?yàn)楸辉禳S謠而鬧得社交媒體沸沸揚(yáng)揚(yáng)的事件，也并不在少數(shù)。

將私域的內(nèi)容播撒到公域中，供所有人審視與解讀，其實(shí)是互聯(lián)網(wǎng)分享的本質(zhì)之一——但在女性身上，這種行為避免不了需要考慮“男性凝視”的問題。這種凝視所帶來的冒犯，或許不是當(dāng)事人很難感知到，但它是持續(xù)且普遍存在的，并且很經(jīng)常主導(dǎo)著娛樂內(nèi)容的生產(chǎn)與傳播。比如本文的前半段，你可以認(rèn)為就是利用男性對“大白長細(xì)”的關(guān)注而生產(chǎn)的針對性內(nèi)容。

你可以認(rèn)為當(dāng)今許多女性之所以認(rèn)為性別不平等，原因之一便是男性在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)言之時，大部分情況下不需要承受這類“凝視”帶來的壓力——即便你的罩杯有B、大肚能容天下，發(fā)一張只穿褲衩的照片出來也不必?fù)?dān)心被人叫“坦克”。

故而，當(dāng)這部分女性也希望獲得“自由發(fā)言的余?！睍r，人為地去劃分屬于自身的“信息繭房”并非多么難以理解的選擇。如果你去逛一逛現(xiàn)在的“孫笑川吧”，會發(fā)現(xiàn)有非常大量的帖子都關(guān)聯(lián)著一個固定的對象——小紅書上的“小仙女們”。當(dāng)你所說的話在另一個地方被無限放大與評判，身為當(dāng)事人你也很難不想著如何躲開這些目光。

另一方面，當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)版本還處于性別對立矛盾最為尖銳的時期，估計我上面闡述的一些內(nèi)容，會讓一些讀者下意識地感到反感，即便那是我基于理性而撰寫下的文字。但并非所有人都有著喜歡“塔塔開”的天性，在爭吵強(qiáng)烈的地方選擇“明哲保身”可能才是大多數(shù)普羅大眾的選擇，這種情況下“寶寶輔食”對她們而言就是面天然的盾牌。

只不過，如果按照“寶寶輔食”這個TAG變化的初衷來討論，你會發(fā)現(xiàn)當(dāng)下這個標(biāo)簽下的內(nèi)容，其實(shí)是偏離，甚至是與原定目標(biāo)背道而馳的。

雖說在這個TAG下，大家都是按照自己的意愿，在分享著生活、美妝、穿搭等等自己所關(guān)心的“糧食與蔬菜”，但縱觀當(dāng)下標(biāo)簽內(nèi)大多數(shù)的內(nèi)容，你不難發(fā)現(xiàn)她們的表達(dá)里充斥著選擇這個標(biāo)簽時想要回避的內(nèi)容——“男性凝視”。

當(dāng)這個標(biāo)簽的選用失去其隱秘性，被越來越多流量所涌入的時候，“寶寶輔食”這個標(biāo)簽也因?yàn)閵蕵坊_始變質(zhì)，以私域分享為目的的初衷逐漸居于次席，通過“大長白細(xì)”來收割流量，似乎成了這個TAG更普遍的情況。

就像一部分用戶自身的說法，你觀察當(dāng)下“寶寶輔食”的主要內(nèi)容，你很難不認(rèn)為“男性”才是那些內(nèi)容的主要消費(fèi)目標(biāo)。

在這樣的情況下，“寶寶輔食”這個標(biāo)簽因?yàn)槔锩嫒际谴笮孛琅倪@個事實(shí)，擁有了極致的娛樂性，它逐漸成了互聯(lián)網(wǎng)娛樂化的又一個絕佳例子——允許一切嚴(yán)肅，同時消解一切嚴(yán)肅。

原本“寶寶輔食”成為一個現(xiàn)象的根源，在于女性想要尋找一個更友好、自由且沒有負(fù)擔(dān)的交流空間。但如今，“寶寶輔食”這一標(biāo)簽下的內(nèi)容，卻幾乎都與“身材焦慮”“男性凝視”有著相當(dāng)直接的關(guān)聯(lián)。

這是頗為可惜的一件事情。因?yàn)?，即便你拋開這次事件中小紅書用戶們行為里的性別議題邏輯，她們企圖人為地利用大數(shù)據(jù)和算法，來劃分出一片屬于特定群體的領(lǐng)域這種做法，本身就非常有趣。

在互聯(lián)網(wǎng)時代，大數(shù)據(jù)、算法對人的影響，乃至于對人的規(guī)訓(xùn)與控制，都是我們司空見慣的事情。我們關(guān)注的事物、我們使用的觀點(diǎn)，在很多時候都被知曉我們喜好的算法所左右。賽博空間下的人，因?yàn)樗惴ǖ拇嬖?，從來都是不自由的?

而這次的“寶寶輔食”，某種程度上可以說是用戶們反過來利用算法的一次實(shí)操案例。她們在將一個與原意相去甚遠(yuǎn)的TAG，強(qiáng)行改造成自己理想中的模樣，并希望將其定型成自己期望的樣子。

從最終的效果上來看，她們成功了，也失敗了。成功之處在于她們的確徹底改變了“寶寶輔食”這個TAG下所會出現(xiàn)的內(nèi)容。但也因此，因?yàn)椤皩殞気o食”的人盡皆知，她們不再能夠決定這個TAG下將會出現(xiàn)什么樣的內(nèi)容。

不過，“寶寶輔食”只是普遍印象中男性不感興趣的話題之一，即便這個TAG淪陷了，小紅書的用戶們顯然也能很快地找到新的陣地。且從字面意義上看，廣大男性對其不感興趣的程度恐怕要更上一層——畢竟，沒有誰會在想看“澀圖”的時候，去搜索“男性絕育”和“男性結(jié)扎”的。